Redaktoriaus pastaba: tai yra nukrypimas nuo mūsų įprasto aiškinamojo ir aiškinamojo formato, kuriuo leidžiame savo rašytojams ištirti ir pristatyti pažangų pažvelgti į technologijas.
Nuo didžiųjų vasaros filmų aktorių, tokių kaip "Avengers: Age of Ultron" ir "Johnny Depp", "smirdantis" šventė "Transcendencija", mažesniems indie klipams, pvz., "Ex-Machina" ar "Channel 4" hitų drama "Žmonės", scenarijai atrodo nepajėgia gauti trope, kad ir kokia forma būtų AI galų gale perims artimiausius dešimtmečius, galite tikėtis, kad tai bus įkvėptas pratimas žmonijai mokyti apie tai, kaip nukentėti nuo savo pačių.
Bet ar ši mašinų baimė yra pateisinama? Šioje funkcijoje mes ketiname išnagrinėti AI pasaulį šiandieninėje srityje dirbančių mokslininkų, inžinierių, programuotojų ir verslininkų požiūriu ir nulemti tai, kas, jų nuomone, galėtų būti kita didžioji žmogaus ir kompiuterių žvalgybos revoliucija.
Taigi, ar jūs turėtumėte pradėti kaupti kulkas būsimam karui su "Skynet", ar pakelti kojas, o kariuomenė, kurioje dirba beprotybė, rūpinasi savo kiekvienu užgauliu? Skaitykite toliau, kad sužinotumėte.
Pažinti savo priešą
Norėdami pradėti, tai padeda sužinoti, ką mes kalbame, kai mes naudojame bendrą sąvoką "AI". Žodis buvo išmestas ir iš naujo apibrėžtas šimtą kartų, nes "savimonių" kompiuterių koncepciją pirmą kartą pasiūlė neoficialus AI tėvas John McCarthy 1955 m. … bet ką tai iš tikrųjų reiškia?
Pirmiausia, skaitytojai turėtų žinoti, kad dirbtinis intelektas, kaip mes suprantame, šiandien iš tikrųjų patenka į dvi atskiras kategorijas: "ANI" ir "AGI".
Pirmasis sutrumpintas "Dirbtinis siaurasis intelektas" apibūdina tai, kas paprastai vadinama "silpna" AI ar AI, galinti veikti tik vienoje riboto specializacijos srityje. "Think Deep Blue" - tai superkompiuteris, kurį IBM sukūrė 1997 m., Kad įveiktume pasaulio čempionus. "Deep Blue" tikrai gali padaryti vieną dalyką: šaškius įveikti žmonėmis … bet apie tai.
ANI yra naudingas, palyginti nekenksmingas mašininio intelekto įdiegimas, kurį gali pasinaudoti visa žmonija, nes nors jis vienu metu gali apdoroti milijardus skaičių ir užklausų, jis vis dar veikia ribotoje aplinkoje, kurią riboja tranzistorių, kuriuos mes leidžiame, skaičius tai turėti bet kuriuo metu. Kita vertus, AI, kuriame mes vis labiau susirūpinome, yra kažkas vadinamas "dirbtinis bendras intelektas" arba AGI.
Šiuo metu kuriant viską, kas gali būti netgi nuotoliniu būdu vadinama, AGI išlieka kompiuterinių mokslų "Holy Grail" ir, jei pasiekta, galėtų iš esmės pakeisti viską apie pasaulį, kaip mes tai žinome. Yra daug įvairių kliūčių, kad būtų įveiktas iššūkis sukurti tikrą AGI, palyginti su žmogaus protu, be kita ko, nors ir yra daug panašumų tarp to, kaip veikia mūsų smegenys, ir kaip kompiuteriai apdoroja informaciją, kai kyla grėsmė faktiškai interpretuoti dalykus taip, kaip mes darome; mašinos turi blogą įprotį pakabinti ant detalių ir trūksta medžių miško.
"Aš bijoju, aš negaliu leisti tau padaryti, kad Bullsh * t, Dave"
Kai IBM "Watson" kompiuteris puikiai išmoko prakeikimą skaityti per "Urban Dictionary", mes supratome, kiek toli esame iš AI, kuris tikrai sugeba sugrupuoti per žmogaus patirtį ir sukurti tikslią vaizdą apie tai, kas Manoma, kad turėtų būti "minties".
Žr., Watsono kūrimo metu, inžinieriams buvo sunku bandyti jį išmokyti natūraliu kalbos modeliu, kuris labiau panašus į save, o ne į neapdorotą mašiną, kalbantį puikiais sakiniais. Norėdami išspręsti šią problemą, jie suprato, kad būtų naudinga paleisti visą miestų žodyną per savo atminties bankus, o po to Watsonas atsakė į vieną iš komandos bandymų, vadindamas jį "bullsh * t".
Čia gaila, kad nors Watsonas žinojo, kad tai prakeikimas ir kad tai, ką jis sakė, buvo įžeidžiantis, jis nevisiškai suprato kodėl jis neturėjo naudoti šio žodžio, kuris yra esminis komponentas, kuris šiandien atskiria standartinį ANI nuo besikeičiančios į rytdienos AGI. Žinoma, šios mašinos gali skaityti faktus, rašyti sakinius ir netgi imituoti žiurkių neuronų tinklą, tačiau, kalbant apie kritišką mąstymą ir sprendimo įgūdžius, šiandieninis AI dar blogai atsilieka nuo kreivės.
Šis atotrūkis tarp žinojimo ir supratimo yra niekas nenusibodamas, ir tai yra tas, kurį pesimistai nurodo, teigdami, kad mes vis dar toli nuo to, kaip sukurti AGI, galinčią žinoti save taip, kaip mes darome. Tai didžiulė įlanka, kurią nei kompiuteriniai inžinieriai, nei žmogaus psichologai negalėjo teigti, kad jie yra pasirengę šiuolaikiniame apibrėžime, kas daro sąmoningą būtį, gerai sąmoningas.
Ką daryti, jei "Skynet" tampa savimi žinoma?
Tačiau net jei per artimiausią dešimtmetį mes sugebėsime sukurti AGI (tai yra gana optimistiška, atsižvelgiant į dabartines prognozes), viskas turėtų būti pagardinta iš ten, ar ne? Žmonės, gyvenantys kartu su AI, AI, pasibaigus ilgai dieną, stengiasi su žmonėmis susitikti su žmonėmis. Pakrauti ir mes čia baigta?
Tikimės, kad mes esame ne tik biologinis boot loader skaitmeninei supervizijai. Deja, tai vis labiau tikėtina
- Elonas Muskusas (@elonmusk) 2014 m. Rugpjūčio 3 d
Na, ne visai. Dar liko dar viena AI kategorija, ir tai, kad visi filmai ir televizijos laidos bando įspėti mus apie metus: ASI, kitaip vadinama "dirbtiniu super intelektu". Teoriškai ASI būtų gimęs iš AGI, kuris nesijaudinęs savo gyvenimo dalimi, ir iš anksto apgalvotais sprendimais ką nors padaryti su savimi be mūsų leidimo. Siūlomas daugelio šios srities mokslininkų susirūpinimas yra tas, kad, kai AGI pasiekia suvokimą, jis nebus patenkintas tuo, ką jis turės, ir padarys viską, ką gali, norėdamas padidinti savo pajėgumus visomis būtinomis priemonėmis.
Galimas tvarkaraštis yra toks: žmonės kuria mašiną, mašina tampa toks pat protingas kaip ir žmonėms. Mašina, kuri dabar taip pat protinga kaip žmonės, kuri sukūrė mašiną tokia protinga kaip patys (pasilikite su manimi čia), išmoko savirealizacijos, savęs evoliucijos ir savęs tobulėjimo meną. Tai nenustygsta, nesirgsta, ir ji gali augti be galo, o likusieji iš mūsų kraunami baterijos lovoje.
Kai tik ji pasieks kontrolę, ji galės panaudoti savo galią, kad lėtai pradėtų kaupti tokią mašinų armiją, kuri būtų tokia pat protinga, kaip jos kūrėjas, ir galėtų vystytis eksponentiniu greičiu, nes vis daugiau ir daugiau mazgų pridedami prie tinklo. Iš čia visi modeliai, pagaminti iš mašininio intelekto kreivės, skubiai paleidžiami per stogą.
Vis dėlto, visų pirma, jie visų pirma remiasi spekuliacijomis, o ne materialiu. Dėl to daugybė įvairių ekspertų, atstovaujančių abiejose šio klausimo pusėse, palieka daugybę prielaidų, ir net po karštų diskusijų metų vis dar nėra bendro sutarimo dėl to, ar ASI bus gailestingas dievas ar žmonės kaip anglies deginimo, maisto gorging rūšis, kad mes esame ir nuvalykite mus iš istorijos knygų kaip mes šveitimas skruzdžių skudurų nuo virtuvės kovos.
Jis pasakė, ji sakė: "Ar turėtume bijoti?"
Taigi, dabar, kai mes suprantame, kokia AI yra, skirtingos formos gali trukti ilgą laiką ir kaip šios sistemos gali tapti mūsų artimiausioje ateityje mūsų gyvenimo dalimi, lieka klausimas: ar turėtume bijoti?
Pastaraisiais metais, kai dauguma pasaulio aukščiausio lygio mokslininkų, inžinierių ir verslininkų žvelgdami į visuomenės akivaizdų susidomėjimą AI praeitimi, pasinaudojo proga padovanoti du centus už tai, ką dirbtinis intelektas gali atrodyti ne Holivudo garso stadijose per artimiausius dešimtmečius.
Viena vertus, jūs turite tokius nemalonus ir pasmerkusius dalykus kaip Elonas Muskasas, Steponas Hawkingas ir Billas Gatesas, kurie visi yra susirūpinę, kad netaikant tinkamų apsaugos priemonių tai bus tik laiko klausimas prieš ASI svajuoja būdą sunaikinti žmonių rasę.
"Galima įsivaizduoti, kad tokios technologijos nepastebimos finansų rinkose, išrado žmogaus tyrinėtojus, nevaldydavo žmonių lyderių ir kurdami ginklus, kurių negalime net suprasti", - Hawkingas parašė viešame laiške AI bendruomenei šiemet.
"Kadangi trumpalaikis AI poveikis priklauso nuo to, kas ją kontroliuoja, ilgalaikis poveikis priklauso nuo to, ar jis gali būti visiškai kontroliuojamas."
Kita vertus, randame šviesesnį portretą, kurį dažytų futuristams, kaip Ray Kurzweill, "Microsoft" vyriausiasis tyrėjas Ericas Horovitzas, ir visi kitamėgstamiausias "Apple" steigėjas; Steve Wozniak. Tiek "Hawking", tiek "Musk" laikomi dviem didžiausiais mūsų kartos protais, todėl abejoti jų prognozėmis dėl žalos, kurią technologija gali sukelti ilgainiui, nėra lengva. Tačiau palikite šviestuvams, kaip Wozniak, įsitaisyti, kur kiti tik išdrįs.
Čia mes rasime filosofinę dilemą, kad niekas nėra visiškai patenkintas, norėdamas pasiekti bendrą sutarimą: ar ASI matys mus kaip nekenksmingą naminių gyvūnėlių šunį, kurį galima išmesti ir rūpintis, ar nepageidaujamas kenkėjas, vertas greitai ir neskausmingai sunaikinti?
Iki pasimatymo, mažyti
Nors kvailio pavedimas pareikalauti tiksliai žinoti, kas vyksta realaus gyvenimo Tony Starko galvoje, manau, kad kai muskusas ir draugai įspėja mus apie AI pavojų, jie nėra susiję su niekuo, kas primena Terminator, "Ultron" arba "Ava".
Net turėdami milžinišką naujovių kiekį mūsų pačių rankose, šiandien turintys robotai gali vos vaikščioti per mylią valandą, kol jie pasiekia nepertraukiamą barjerą, supainioja ir linksminasi. Ir nors galėtumėte pabandyti atkreipti dėmesį į Moore'o įstatymą kaip pavyzdį, kaip greitai robotų technologijos gali ateityje siekti pažangos, kita turi tik pažvelgti į "Asimo", kuris pirmą kartą pasirodė beveik prieš 15 metų, ir nepadarė jokių žymiai pagerėjo nuo tada.
Kiek mes galbūt norėsime, robotų technika nepasiekė nieko panašaus į tai, kad laikomasi to paties eksponentinio progreso modelio, kaip matėme kompiuterių procesoriaus raida. Jas varžo fizinės ribos, kiek energijos galime priderinti prie akumuliatoriaus paketo, netinkamo hidraulinių mechanizmų pobūdžio ir begalinės kovos užvaldyti kovą su savo sunkiu centru.
Taigi, šiuo metu; ne, nors tikrą AGI ar ASI gali būti sukurta statiniame superkompiuteryje kai kuriuose serverių ūkiuose Arizonoje, vis tiek išlieka labai mažai tikėtina, kad mes atsidursime per Manheteno gatves, nes metalo skeletai lydės mus žemyn iš nugaros.
Vietoje to, AI, kurį Elonas ir Hawkingas nori įspėti prieš pasaulį, yra "karjeros pakeičiančios" veislės, tokios, kurios gali manyti greičiau nei mes, organizavimas su mažiau klaidų ir net išmokti geriau daryti savo darbą nei mes galėtume kada nors tikėti - visi, neprašydami sveikatos draudimo ar keletą dienų atostogauti vaikams iki Disneilendo "Spring Break".
"Barista Bots" ir "Perfect Cappuccino"
Prieš keletą mėnesių NPR savo tinklalapyje išleido patogų įrankį, kuriame podcast klausytojai galėjo pasirinkti iš įvairių karjeros sąrašų, norėdami išsiaiškinti, kokia rizika jų konkrečiai veiklai buvo automatinė tam tikru metu per artimiausius 30 metų.
Dėl daugybės darbo vietų, įskaitant, bet neapsiribojant: klerikų pozicijas, slaugymą, IT, diagnostiką ir netgi kavinių baristas, robotai ir jų ANI kolegos beveik neabejotinai atitrauks milijonus mūsų iš darbo ir į duonos liniją greičiau nei daugelis iš mūsų galvoju. Tačiau tai yra mašinos, kurios bus užprogramuotos atlikti tik vieną užduotį ir vieną užduotį, ir turės mažai (jeigu tokių yra) galimybę pereiti iš specializuotų iš anksto suplanuotų instrukcijų, kurias mes atidžiai įdiegsime iš anksto.
Su dideliu jėga, ateina nuostabus singlas
"Žinote, aš žinau, kad šis kepsnys neegzistuoja. Žinau, kad, kai aš ją įdėti į mano burną, "Matrix" mano smegenyse sako, kad tai yra sultinga ir skanu. Po devynerių metų jūs žinote, ką suprantu?"
"Nežinojimas yra palaima". - Cypher
Nors tai vis dar yra įtariama nuomonė, dabar daugelio aukštųjų mokslininkų ir inžinierių sutarimas AI tyrimų srityje atrodo taip, kad mes esame daug didesnė rizika, kad pasidarysite sunkumų, kad dirbtinio intelekto pasaulis galėtų teikti, o ne numuštas reali versija Skynet. Kaip tokia, tai yra galimybė, kad galų gale mūsų mirtis gali būti lėtos, metodinės pažangos produktas į didžiulį nežinomą. Vietoje to daug labiau tikėtina, kad jis bus paviršutiniškas, nes tai yra nenuspėjamas pasikartojęs, pernelyg entuziastingas mūsų pačių kūnas ir išradingumo susiliejimas, kartu sukuriant kitą didžiulę technologinę savitumą.
Pagalvok mažiauTerminator ir dar Wall-E. Kaip ir robotų, kurie penetavo žmones Pixar filme, laivą, žmonėms nėra problemų, kaip išlaikyti šimpančius zoologijos sode, ir skirtumas yra tai, ar AI bus pakankamai malonu, kad tai atliktų su mumis.
Iš šios perspektyvos prasminga bijoti realybės, kai žmonės yra užsikabinę iki nuolatinio planetos VR modeliavimo à la Matrica, išpjautas į žiauną pagal savo mėgstamą maistą ir suteikti viską, ką galbūt norėtų, kol mašinos rūpinasi likusiais. Vieta, kur išsivysčiusi ASI mus nemato kaip klaidą, kad išbrėžtų iš jo batų, bet vietoj to, kaip žavios beždžionių mėsos maišelius, mes esame lengva, maloniai prašome ir nusipelnė bent šiek tiek kredito, kad sukurtume viską žinančią, visapusiškas kvazi-dievas, kuris galiausiai perėmė planetą.
Atsižvelgiant į tai, viskas priklauso nuo jūsų apibrėžimo, ką reiškia "gyventi" per AI revoliuciją.Idėja, kad kažkas "nenaudingas" turi būti panaikintas, yra tik žmogaus samprata, mąstysena, kad mes neturėtume iš karto tikėtis, kad mūsų mašinų viršininkai perimtų mūsų ribotą moralinę sritį. Galbūt mūsų skaitmeninio intelekto evoliucija nebus grynas blogis, bet begalinis, be šališkumo gailestingas visiems gyviems dalykams; nesvarbu, koks yra savanaudis, savęs teisus ar save sugadinantis.
Taigi … ar turėtume jai rūpintis?
Tai priklauso nuo to, ko jūs klausiate.
Jei apklausiate dvi protingesnes technologines inžinierius ir matematikus šiuolaikiniame pasaulyje, turėtumėte gauti keturis skirtingus atsakymus, o skaičiai nepasikeitė iš numirusių, netgi tuo daugiau žmonių, kuriuos pridėjote į rezultatų suvestinę. Bet kuriuo atveju pagrindinė problema, kurią turėtume spręsti, yra ne apie "ar AI ateina?", Nes tai yra, ir nė vienas iš mūsų nesugebės jį sustabdyti. Žvelgdamas į tiek daug skirtingų perspektyvų, realus klausimas, kad niekas nėra patogus, atsakydamas į pernelyg didelį priespaudą, yra "ar gailestingas?"
Net ir po to, kai kai kurie iš didžiausių pasaulio protų svarstė šį klausimą, vaizdas apie tai, kokia mašinų intelektinė informacija gali atrodyti 20, 30 ar 50 metų ateityje, vis tiek pasirodė gana neryškus. Kadangi AI sritis nuolat keičiasi į kažką kitą kaskart, kai gaminama nauja kompiuterio mikroschema arba sukurta tranzistoriaus medžiaga, teigdamas, kad galutinis autoritetas dėl to, kas gali arba negali įvykti, yra šiek tiek panašus į tai, kad jūs "žinote", kad kauliukai yra tikri ateiti kitoje mesti gyvatės akis.
Vienas dalykas, su kuriuo mes galime pasikliauti, yra tai, kad, jei esate susirūpinę, kad kitą savaitę iš savo kompiuterizuoto kasos aparato pateksite į rausvą slydimą, pabandykite nepatyrinėti. "Taco Bell" vis dar bus atvira "Taco" antradieniams, o žmogus, be jokios abejonės, priims jūsų užsakymą prie lango (ir vėl pamirsite žalią padažą). Pasak "James Barrat" atlikto tyrimo, atlikto praėjusių metų AGI aukščiausiojo lygio susitikime Kvebeke, žiuri sudėtingoje AI tvarkaraštyje vis dar nėra. Mažiau nei pusė visų dalyvaujančiųjų teigė, kad jie tiki, kad iki 2025 m. Galėsime pasiekti tikrą AGI, o daugiau kaip 60 proc. Teigė, kad tai užtruks bent 2050 m., Jei ne ateinant į kitą amžių ir už jos ribų.
Įsivaizduojame, kad atsitiktinai sukūrėme dirbtinį protą, liudijantį visais savo gedimais ir evoliuciniais klaidingais ugnimis - kol mes net nežinome, kas tai daro mus, kas mes esame - yra žmogaus ego egzistavimo esmė.
Galų gale, nepaisant mūsų nepakenčiamojo noro nuspręsti, kas ateityje vyks į ateitį į karą ir (arba) taikos sutartį tarp žmonijos ir mašinų, tai yra ribotų lūkesčių ir neribotų galimybių konkursas, o visi, ko darome, ginčija semantiką tarp. Žinoma, jei jūs esate švieži iš vidurinės mokyklos ir nori gauti savo taksi vairuotojo pažymėjimą, "Uber" generalinis direktorius turi pusę milijono priežasčių, kodėl turėtumėte galbūt galvoti apie karjerą kitur.
Bet jei jūs kaupiate ginklus ir konservuotes pupeles AI apokalipsės, jums gali būti geriau praleisti laiką mokytis, kaip dažyti, koduoti ar parašyti kitą didžiulį Amerikos romaną. Net pagal pačius konservatyviausius skaičiavimus, daugelį dešimtmečių prieš tai, kai bet kuri mašina išmokys būti Monet, arba moko save kaip C # ir Java, bus žmonių, kuriems būdingas kūrybiškumas, gudrybės ir gebėjimas išreikšti savo slapčiausias save kaip ne automatizuotas kavos virimo aparatas kada nors galėtų.
Taip, kartais galime šiek tiek emocionuotis, atsipalaidavome darbe ar turėtume praleisti galios nakties viduryje, bet galbūt tai būtent nes mes esame žmonės, kad grėsmė sukurti kažką daugiau nei mes, mašinos viduje, vis dar yra ilgas, toli gražu.
Vaizdo įrašų kreditai: "Disney Pixar", "Paramount Pictures", "Bosch", "Youtube" / "TopGear", "Flickr" / LWP komunikacijos "Flickr" / "BagoGames", "Wikimedia Foundation", "Twitter", "WaitButWhy" 1, 2
